分割遺產

理　由

一、按家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文。次按分割遺產之訴，對於所有遺產繼承人應合一確定，自應以遺產繼承人之全體為被告，且遺產分割係以遺產為一體，整體為分割，而非以遺產中之個別財產為分割對象，亦即遺產分割係以遺產公同共有關係全部廢止為目的，而非僅消滅個別財產之公同共有關係，是請求分割遺產原則上應以被繼承人之全部遺產為分割對象（最高法院88年度台上第2837號判決意旨參照）。再按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於全體繼承人未為繼承登記以前，自不得為之。又按土地權利變更登記，應由權利人及義務人會同聲請之；其無義務人者，由權利人聲請之；其係繼承登記者，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，但其聲請，不影響他繼承人拋棄繼承或限定繼承之權利，土地法第73條第1項定有明文。

二、反請求原告即被告呂文斌（下稱呂文斌）就本院111年度重家繼訴字第18號分割遺產事件提起反請求，請求分割被繼承人呂熀土所遺遺產，並主張被繼承人呂熀土所遺遺產除原告主張之本院110年度家調字第1349號民國111年2月22日調解程序筆錄所列銀行存款、原告呂黃鳳瓊保管之現金，及不動產出售後所餘現由原告呂黃鳳瓊保管之新臺幣70萬元外，尚有呂志名名下之桃園市○○區○○段000地號、社子段41地號、民豐段37、38、101、103、105地號土地（下合稱系爭土地），應按應繼分比例分割。然系爭土地現仍登記在呂志名名下，而未辦理繼承登記，依首開規定尚無從裁判分割，且如欲裁判分割，亦應以呂志名之全體繼承人為被告，並以呂志名全部遺產為分割標的，且呂文斌所謂之應繼分比例為何，亦有未明。是呂文斌應於收受本裁定翌日起60日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回呂文斌之反請求：㈠呂志名之除戶謄本，暨其全部繼承人（包括原繼承人、再轉繼承人或代位繼承人）之最新戶籍謄本或除戶謄本。並依前開資料，具體載明本件反請求之被告姓名、地址、應繼分比例。㈡提出呂志名之財政部國稅局遺產稅繳納證明書、免稅證明書或逾核課期間證明書，或其他足茲證明呂志名全部遺產之證明文件。又依前開資料，呂志名是否有其他遺產？若有，未併請求分割之依據為何？是否有變更聲明之必要？如欲變更聲明，則應補正本件變更後訴之聲明。㈢就呂志名所遺系爭土地辦理繼承登記，並提出辦竣繼承登記之最新土地登記謄本正本。㈣以上書狀請按最終確定之被告人數提出書狀繕本到院。

三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日家事第一庭　法　官　羅詩蘋上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日書記官　古罄瑄