塗銷抵押權登記

事實及理由

一、上訴人主張：上訴人及旗下子公司東暘國際股份有限公司、芯晨國際股份有限公司、金儷國際股份有限公司、芫晨國際股份有限公司（下稱芫晨公司）、品暢生活事業有限公司（下稱品暢公司）、馳本食品有限公司、萬兆能源科技有限公司（下稱萬兆公司）、介揚企業有限公司、綠亨能源科技有限公司、嘉益光電有限公司、嘉豐綠能有限公司、丞峰能源科技有限公司（下稱丞峰公司）、綠活光電有限公司（下稱綠活公司）、綠點光電有限公司（下合稱「星凱集團」）主要業務為太陽能發電系統建置。被上訴人於民國103至108年擔任上訴人副總經理期間，利用與廠商洽談工程合約或採購材料之機會，向福州有限公司（下稱福州公司）及鏗富電業有限公司（下稱鏗富公司）等廠商收取合計新臺幣（下同）3,598萬4,876元之回扣，致上訴人以較高價格發包工程，受有相當於被上訴人收取回扣金額之損害。扣除被上訴人已賠付845萬6,400元暨訴外人尤秝宏返還180萬元，被上訴人尚應賠償上訴人2,572萬8,476元之損害（計算式：3,598萬4,876元-845萬6,400元-180萬元＝2,572萬8,476元）。星凱集團除上訴人外之其餘公司，各將其對被上訴人之損害賠償債權讓與上訴人，爰依民法第179條、第184條第1項、第227條第2項及第544條等規定，擇一求為命被上訴人如數給付。聲明：㈠被上訴人應給付上訴人2,572萬8,476元，及自109年10月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。（上訴人另依被上訴人出具之同意書，求為判令被上訴人辦理不動產抵押權設定登記部分，經原審判決上訴人勝訴後，未據被上訴人聲明不服，非本院審理範圍，不予贅述。）

二、被上訴人則以：被上訴人僅向福州公司收取回扣1,208萬5,585元，而非1,862萬77元〔差額653萬4,492元（計算式：1,862萬77元-1,208萬5,585元＝653萬4,492元）〕；向鏗富公司僅收取回扣146萬3,290元，而非150萬3,290元〔差額4萬元（計算式：150萬3,290元-146萬3,290元＝4萬元）〕，其餘請求不爭執等語置辯。

三、原審判令被上訴人應給付上訴人1,915萬3,984元，及自109年10月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並為附條件之准、免假執行之宣告，駁回其餘之訴及假執行之聲請。上訴人就受敗訴判決部分即被上訴人所辯其未收取之回扣差額，合計657萬4,492元（計算式：653萬4,492元＋4萬元＝657萬4,492元），提起上訴，聲明：㈠原判決關於駁回後開第二項之訴，及該部分假執行之聲請均廢棄。㈡被上訴人應再給付上訴人657萬4,492元，及自109年10月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。（被上訴人就上開受敗訴判決部分，未據聲明不服，已告確定。）

四、本院判斷：㈠上訴人有無向福州公司收取附表所示合計653萬4,492元之回扣？⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。上訴人主張被上訴人向福州公司收取回扣數額，除被上訴人已承認之1,208萬5,585元外，尚有附表所示金額。被上訴人否認其事，抗辯附表所示金額經其核對後，確認並未收取。是上訴人就被上訴人另收取附表所示合計653萬4,492元回扣之利己事實，應負舉證責任。⒉上訴人雖以福州公司負責人李技和提出之估價單33張為證（原審卷三第322至388頁），主張該等估價單即福州公司原始報價內容云云。然查，上開估價單並無任何福州公司或相關人員印文，難認係福州公司原始之報價；況其中有21張估價單內容，日期均載為「2016年00月00日」，「業主名稱」則為空白（原審卷三第324至360、374、376頁），倘此該估價單為福州公司當時所留存之原始報價資料，福州公司於此情形下，如何據以核對作帳？證人李技和雖於原審證稱：福州公司正常開立給客戶的估價單會填寫日期，只有開立給被上訴人的估價單，有的會寫日期、有的不會寫日期，是我決定是否在開立給被上訴人之估價單上填寫日期，但我已忘記是如何判斷，亦不記得未填寫日期之原因（原審卷三第283頁），李技和未能說明何以同年度有高達20張未載明日期及交易對象之原因，且據其於被上訴人被訴背信及偽造文書等罪刑案（本院113年度上易字第456號、113年度上訴字第801號背信等案件，下稱系爭刑案）偵查中所證：其向被上訴人報價的LINE紀錄，可能沒有留，換手機裡面的資料就不見了（本院卷第135頁），可知李技和亦無留存當時向被上訴人報價之對話紀錄，則如何僅憑上開記載年度之估價單，即可確認係其當時原始報價內容，核屬有疑。復佐以李技和於刑案偵查中證稱：105年我就很少跟被上訴人講話了，因為我的發票錢被吃掉，被上訴人有多開金額，繳發票稅也是我們在繳（本院卷第135頁），可知李技和嗣因稅款負擔過重而與被上訴人產生嫌隙，其立場難期公正而無偏頗，所為證述及提供之上開估價單，自無法作為有利上訴人主張之依憑。⒊至李技和所提出其餘13紙估（報）價單，雖有記載日期或工程名稱，然：其中記載金額為8萬7,890元之報價單（原審卷三第362頁），雖與上訴人所主張附表編號17（即系爭刑案附表一編號43）所示原始報價數額相符，惟該單所載客戶名稱為上訴人，與上訴人主張之交易對象為「綠活公司」及「品暢公司」，全然不符，自難採認。另開立予「萬兆公司」、「芫晨公司」之估價單共11紙（原審卷三第364至372、378至388頁），固與上訴人所主張附表編號18、21至24所示原始報價金額相符，然上開估價單之開立日期分別為106年4月24日（共5筆）、106年9月30日（共2筆）、106年10月3日（共4筆），萬兆公司及芫晨公司實際訂購之日期則為106年7月15日、107年10月22日、107年10月3日，二者相距近3個月甚或1年以上（系爭刑案108年度他字第2214號卷二第160、1

89、240、242、243頁買賣訂購單），參以福州公司報價有效期限為15天，有兩造不爭執之其他報價單記載可考（系爭刑案108年度他字第2214號卷一第271頁），上訴人復未主張並舉證超逾報價期限甚久後，福州公司各該產品價格均未有所變動調整。是此，萬兆公司及芫晨公司向福州公司為上開採購時，價額縱有提高，亦不能以此推論係被上訴人為收取回扣而浮報售價所致。⒋上訴人另以被上訴人曾於108年8月15日、26日與福州公司王守勤、上訴人公司負責人翁敏傑三方核對並確認回扣金額為1,674萬177元，可知被上訴人當時已承認至少收取1,674萬177元回扣，並提出被上訴人簽名之確認單暨回扣明細表為證（原審卷三第153至160頁）。然為被上訴人否認，辯稱：當時係欲與翁敏傑和解，對福州公司提出之金額並未詳細核算。觀諸上開確認單暨明細表內容，僅以表格方式呈現各年度收取回扣之案件、報價及差額，並無記載相關憑證或支出明細，足認被上訴人抗辯當時其為表示出和解之高度意願，在未經確認情況下為簽名乙節，顯非無稽。是此，自不能僅憑上開確認單暨明細表內容，作認被上訴人收取回扣金額之認定。此觀上訴人於108年間對被上訴人提起前述背信等刑事告訴，雖以前開確認單等件作為證據資料，然經系爭刑案多方調查核對後，最終認定被上訴人向福州公司收取之回扣金額為1,208萬5,585元，並據以論罪科刑，其餘被訴如附表所示合計653萬4,492元部分（即系爭刑案一審判決附表一編號13至20、30至36、41、43、56至57、62、80至83部分），則認事證不足而不另為無罪諭知（原審卷三第48至49、53至55、58至60頁），且檢察官於一審判決後，就關於不另為無罪諭知部分亦未上訴而確定（本院卷第101頁），益徵明確。⒌綜上，上訴人並未提出證據證明被上訴人有向福州公司收取附表所示回扣653萬4,492元，上訴人主張此節，自非可採。㈡鏗富公司部分：上訴人主張：丞峰公司於107年6月間向鏗富公司訂購太陽能電線3萬公尺，嗣退回其中型號為「4MM21KVDC」型號之電線1萬公尺，實際購買數量為2萬公尺。然鏗富公司上開電線每公尺原始售價僅20元，被上訴人卻要求鏗富公司以每公尺22元向丞峰公司為報價，以從中收取4萬元之回扣〔計算式：2萬×（22-20元）＝4萬元〕，並提出統一發票、出貨明細表、保管單、營業人銷貨退回進貨或出貨折讓證明單、出貨單及匯款申請書為證（原審卷三第173至177頁）。然上開出貨明細表、保管單及營業人銷貨退回進貨或出貨折讓證明單，僅顯示「4MM21KVDC」電線之單價為每公尺22元，並無法證明鏗富公司該批電線原始售價為每公尺20元及被上訴人從中收取回扣之事實。上訴人既未舉證證明上開利己事實，則其主張被上訴人向鏗富公司收取回扣金額，除被上訴人不爭執之146萬3,290元外，尚包含前開差額4萬元云云，自非可採。另觀系爭刑案一審就被上訴人收取鏗富公司回扣146萬3,290元部分（事實欄一㈩），以被上訴人犯背信罪判處徒刑，就上開差額4萬元部分（該判決附表六編號32），則以事證不足而不另為無罪諭知（原審卷第48至49、53至55、59頁），檢察官就關於該不另為無罪諭知部分，亦未上訴而確定（本院卷第101頁）可明。㈢上訴人既未證明被上訴人另有違背職務不法向福州公司及鏗富公司收取上開合計657萬4,492元回扣之事實，自難認上訴人有受相當於該回扣數額之損害，或被上訴人受有不當之利益。從而，上訴人依民法第179條、第184條第1項、第227條第2項及第544條規定，請求被上訴人返還不當利得或賠償其損害，均屬無據，不應准許。

五、綜上所述，上訴人依民法第179條、第184條第1項、第227條第2項及第544條規定，請求被上訴人應再給付上訴人657萬4,492元，及自109年10月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，不應准許。原審就上開不應准許部分為上訴人敗訴之判決，核無不合，上訴人上訴指摘原判決不當，求為廢棄改判，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。　中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日民事第三庭　　審判長法　官 張維君法　官 秦慧君法　官 蔣志宗以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日書記官　林家煜附註：民事訴訟法第466條之1：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。

附表

編號 交易對象 案名對照 摘要 變更後廠商報價（A） 廠商原始報價（B）  被上訴人收受回扣數額  對應刑案一審判決附表一之編號     金額 金額 (A)─(B)＝ 回扣金額   1 星凱 星凱-405.6KW(直) 佳佐段891地號：直流盤設備30%訂金-福州 56萬1,000  32萬3,000  23萬8,000 13 2 東暘 東暘-455.52KW(直) 佳佐890地號：直流盤設備30%訂金(福州) 62萬7,000  3萬61,000  26萬6,000 14 3 介揚 介揚-499.2KWP(直) 頂忠段25,25-2,28地號：預付直流盤設備20組-30%訂金-福州 66萬  38萬  28萬 15 4 東暘 東暘-486.72KW(直) 佳佐890-12地號：直流盤設備30%訂金(福州) 66萬  38萬  28萬 16 5 金儷 金儷-492.96KW(直) 佳佐段890-13地號：直流盤設備訂金30% 66萬  38萬  28萬 17 6 芯晨 芯晨-492.96KW(直) 佳佐段890-10地號：直流盤設備工程款30%訂金 66萬  38萬  28萬 18 7 品暢 品暢-405.6KW(直) 佳佐889-5地號：直流盤設備17組-(福州)30% 56萬1,000  32萬3,000 23萬8,000 19 8 綠活 綠活-499.2KW(直) 大同段807地號：直流盤設備工程款30%訂金 66萬  38萬  28萬 20 9 芯晨 芯晨-萬隆129(直) 萬隆段129號：直流電盤_福州95% 46萬2,000  26萬6,000  19萬6,000 30 10 綠亨 綠亨-崁頂242(直) 頂孝242號：電氣工程配電盤直流盤1式訂金,交貨95%-福州 46萬2,000  26萬6,000  19萬6,000 31 11 馳本 馳本-八爺944-3(直) 八爺段944-3地號：直流盤95%_福州 62萬7,000  36萬1,000  26萬6,000 32 12 馳本 馳本-八爺944-1(直) 八爺段944-1地號：直流盤95%_福州 62萬7,000  36萬1,000  26萬6,000 33 13 品暢 品暢-萬隆129-1(直) 萬隆段129-1地號：直流盤95%訂金_福州 66萬  38萬  28萬 34 14 萬兆 萬兆-進益水電 進益水電行：電氣工程配電盤95%_福州 27萬6,190  20萬8,990  6萬7,200 35 15 綠亨 綠亨-頂孝242 頂孝242號：電氣工程直流盤配電盤_100%福州 68萬5,714  41萬9,522  26萬6,192 36 16 芯晨 芯晨-萬隆129 萬隆段129地號：電氣配電盤_福州95% 68萬5,714  41萬9,522  26萬6,192 41 17 綠活 綠活-PLC　7組 大同段807地號：PLC盤*7組 26萬1,100  8萬7,890  32萬2,410  43  品暢 品暢-PLC　 4組 佳佐段889-5地號：PLC盤*4組及變壓器_福州 14萬9,200     18 萬兆 承源案 承源興業：高低壓配電盤福州 370萬  301萬 69萬 56 19 萬兆 DC箱60只 承源興業：高低壓直流盤_福州 198萬  114萬 84萬 57 20 星凱 第一機組DC26只 養工處潮州：直流盤_福州95% 85萬8,000  49萬4,000  36萬4,000 62 21 萬兆 萬兆18.858 林後段：配電盤.直流盤等_福州 16萬9,100  10萬9,014  6萬086 80 22 芫晨 芯晨156地號 竹洲段156地號(亮映)：直流盤4只*@33000+運費2500+配電盤_福州 35萬4,300 23萬8,912  11萬5,388 81 23 芫晨 芯晨156-3地號 竹洲段156-3地號(璟仰)：直流盤4只*@33000+運費2500+配電盤_福州 23萬9,500 14萬0,988  9萬8,512 82 24 芫晨 芯晨156-4地號 竹洲段156-4地號(璟仰)：直流盤4只*@33000+運費2500+配電盤_福州 23萬9,500 14萬0,988  9萬8,512 83