毀損

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分應補充「被告王柏凱於本院準備程序之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告行事輕率，顯然欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，所為實屬不該，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、本件犯罪所生危害、被告坦承犯行，與告訴人達成和解約定分期賠償之犯後態度，被告於準備程序中自陳高職畢業之智識程度，目前從事汽車美容，月收入新臺幣3萬元，無需要撫養之人之家庭經濟及生活狀況（見準備程序筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃佳彥提起公訴，檢察官楊凱真到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　30　　日刑事第二十七庭　 法　官　黃耀賢以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　書記官　邱瀚群　　 中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度調偵字第580號
　　被　　　告　王柏凱



上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、王柏凱於民國114年9月27日21時37分許，在新北市三重區後竹圍街131巷口，不滿何映萱所有車牌號碼000-0000號自小客車停放巷口，阻擋通行，基於毀損他人器物之犯意，持鑰匙刮傷該車右外側尾燈、右前後車門、右後葉子板、後保險桿蓋板，足以生損害於何映萱。

二、案經何映萱訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王柏凱之自白 全部犯罪事實。 2 告訴代理人張祐陞警詢、偵查中陳述 佐證本件犯罪事實。 3 現場暨車損照片、查獲被告照片、現場監視器畫面、告訴人提出維修報價單 證明被告毀損犯行。

二、核被告王柏凱所為，係犯刑法第354條毀損他人器物罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　 5　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃佳彥本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　 6　　月　　 5　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳冠豪附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。