家暴妨害自由
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: TPSM,115,台上,1222,20260331,1)・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 21:41 UTC・官方原始連結
當事人
- 上訴人余OO (名字、年籍資料及住址均詳卷)
原始抬頭(逐字)
最高法院刑事判決
115年度台上字第1222號
上 訴 人 余OO (名字、年籍資料及住址均詳卷)
上列上訴人因家暴妨害自由案件,不服臺灣高等法院中華民國11
4年12月31日第二審判決(114年度上訴字第5203號,起訴案號:
臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第18736號),提起上訴,本院
判決如下:
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按第三審上訴書狀應敘述上訴之理由,其未敘述者,得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院;逾上揭期間而於第三審法院未判決前,仍未提出上訴理由書狀者,第三審法院應以判決駁回之。此觀刑事訴訟法第382條第1項前段、第395條後段規定甚明。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人余OO共同妨害自由罪刑(處有期徒刑6月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日)之有罪判決,駁回上訴人在第二審之上訴(原判決另維持第一審不受理判決部分,駁回檢察官在第二審之上訴,已確定),上訴人於民國115年2月2日提起之上訴,未敘述理由,迄今逾期已久,於本院判決前仍未提出,依上開規定,並非合法,應予駁回。據上論結,應依刑事訴訟法第395條後段,判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日刑事第二庭審判長法 官 王敏慧法 官 莊松泉法 官 鄭富城法 官 林海祥法 官 陳如玲本件正本證明與原本無異書記官 游巧筠中 華 民 國 115 年 3 月 31 日