請求侵權行為損害賠償(交通)聲請再審

理 由

一、按對於簡易訴訟程序之裁判，逕向最高法院提起抗告，經以抗告無理由為駁回之裁判者，不得更以同一理由聲請再審，此觀民事訴訟法第436條之6規定甚明。查聲請人對於臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）113年度簡上字第65號、第66號裁定提起抗告時，係以：伊對於基隆地院基隆簡易庭112年度基簡字第121號、第124號第一審判決提起上訴，爭執應增加同造當事人周峻忠連帶給付之金額，伊可因此減少賠償金額，對該第一審判決自有上訴利益云云，為其論據。惟經本院114年度台簡抗字第189號裁定(下稱原確定裁定)認其抗告為無理由，駁回其抗告在案。茲聲請人復以同一理由，對原確定裁定聲請再審，自難認為合法。

二、據上論結，本件再審之聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第436條之6、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日最高法院民事第七庭審判長法官 吳 麗 惠法官 王 本 源法官 管 靜 怡法官 劉 又 菁法官 陳 麗 芬本件正本證明與原本無異書　記　官　謝 榕 芝中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　1 　　日