債務人異議之訴等
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: TPSV,115,台抗,83,20260121,1）・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 21:45 UTC・官方原始連結
當事人
- 抗告人A01
原始抬頭（逐字）
最高法院民事裁定
115年度台抗字第83號
抗 告 人 A01
上列抗告人因與相對人A02間債務人異議之訴等事件，對於中華
民國114年10月27日臺灣高等法院裁定（114年度重上字第618號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又民事訴訟法第109條之1關於駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴之規定，僅限於第一審法院，第二審法院得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即得駁回上訴。本件抗告人不服臺灣臺北地方法院114年度重訴字第298號判決，提起第二審上訴，未據繳納第二審裁判費，經原法院以裁定命其於收受裁定後5日內補正，該裁定於民國114年10月14日送達，有卷附送達證書可稽。抗告人雖向原法院聲請訴訟救助，惟經原法院以114年度聲字第401號裁定駁回，於同年月9日即已送達。抗告人迄同年月27日仍未補正，已逾相當期間，原法院因認其上訴為不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 21 日最高法院民事第八庭審判長法官 鄭 純 惠法官 吳 青 蓉法官 石 有 爲法官 陳 秀 貞法官 林 慧 貞本件正本證明與原本無異書 記 官 鄭 慧 婷中 華 民 國 115 年 1 月 28 日