公務人員退休資遣撫卹法
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: TCBA,111,年訴,1,20220225,1）・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 23:25 UTC・官方原始連結
當事人
- 原告王進焜
- 被告雲林縣政府機關
原始抬頭（逐字）
臺中高等行政法院裁定
111年度年訴字第1號
原 告 王進焜
被 告 雲林縣政府
代 表 人 張麗善
訴訟代理人 曾莉婷
林慧宜
黃筱茜
上列當事人間公務人員退休資遣撫卹法事件，原告提起行政訴訟
，經中華民國110年11月25日臺北高等行政法院109年度訴字第97
0號裁定移送本院審理，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「起訴，按件徵收裁判費新臺幣（下同）4千元。」行政訴訟法第98條第2項前段定有明文。同法第100條第1項規定：「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之……。
十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。
二、查原告本件起訴未據繳納裁判費4,000元，嗣本院審判長於民國111年1月25日裁定命其於收受送達後7日內補費，該裁定已於同年月27日送達，有送達證書附卷可稽(本院卷第33頁)。原告逾期迄未補正，有本院行政訴訟案件查詢簡答表、答詢表、行政訴訟案件查詢單在卷可稽(本院卷第35-37、41-43頁)，依首揭規定，其訴自非屬合法，應予駁回。
三、結論：原告之訴為不合法，應予駁回。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日臺中高等行政法院第三庭審判長法 官 陳 文 燦法 官 張 鶴 齡法 官 楊 嵎 琇 以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日書記官 詹靜宜