聲請假扣押聲明異議

理 由

一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院大法官解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。不包括取捨證據、認定事實不當等情形在內。

二、本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，係以：原裁定僅以其等將房屋刊登於網路平台出售，並變更公司董監事，認有脫產之虞，且以其等名下不動產多已設定抵押，而認定將來有不能或甚難強制執行之虞，顯屬不當推論，未合於釋明之標準，復未對協議書是否有顯失公平或違反民法第74條之效力問題為審查，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟再抗告人所陳上開理由，係屬原法院認定相對人已釋明假扣押之請求及原因等取捨證據、認定事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。依上說明，其再抗告自非合法。

三、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國 114 年 12 月 18 日最高法院民事第三庭審判長法官 盧 彥 如法官 吳 美 蒼法官 陳 容 正法官 周 群 翔法官 陳 婷 玉本件正本證明與原本無異書　記　官　郭 詩 璿中　　華　　民　　國 114 年 12 月 23 日