聲明異議

理 由

一、抗告人於原法院聲明異議及抗告意旨略以：抗告人積欠相對人債務已清償，相對人聲請強制執行，與法不合。詎原法院維持司法事務官所為駁回異議之裁定，並駁回抗告人之聲明異議，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第12條第1項定有明文。次按執行法院專司民事強制執行事務，對於私權之爭執，並無審認之權限，亦無從將依法判定之事實任意變更、推翻，故在強制執行程序中，如涉及私權之爭執，應由當事人另依民事訴訟程序謀求救濟，自非專司民事強制執行事務之執行法院所得審認（最高法院101年度台抗字第127號裁定要旨參照）。

三、經查：㈠本件相對人前執臺灣臺南地方法院91年度執字第566號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，聲請對抗告人及王朝木之財產為強制執行，尚未終結等情，業據本院調閱原法院109司執字第752號強制執行卷核閱無訛，堪信為真，則相對人執系爭債權憑證聲請強制執行抗告人之財產，於法並無不合。㈡抗告人雖主張債務已清償云云。惟查抗告人縱已清償，亦非不得為強制執行，如其清償而有消滅或防礙相對人請求之事由，抗告人亦祇能依強制執行法第14條之規定提起異議之訴，要不得謂其清償有阻止確定判決執行之效力。本件縱認抗告人上揭主張為真，揆諸前揭說明，債務清償與否係屬私權之爭執，尚非強制執行之聲請或聲明異議程序所能解決，執行法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序要件，自無需為實體上之調查，則抗告人依強制執行法第12條聲明異議，即有未洽，應循民事訴訟以資解決，尚非本件執行程序所得審究。原法院維持司法事務官所為駁回異議之裁定，核無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 16 日民事庭審判長法 官 洪曉能法 官 張 震法 官 許志龍正本係照原本作成。不得再抗告。中 華 民 國 109 年 7 月 16 日書記官 李麗鳳