妨害性自主等

理　由

一、被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時法官得逕行限制出境、出海，審判中限制出境、出海每次不得逾8月。刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。

二、上訴人即被告王柄復（下稱被告）因妨害性自主等案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官提起公訴，並由原審法院以111年度侵訴字第10號判處被告有期徒刑8年6月。本院為免被告潛逃出境，於審判中命被告自民國114年4月10日起限制出境、出海8月。後被告因犯刑法第222條第1項第4款、第7款之侵入住宅以藥劑犯強制性交等罪，經本院於114年9月30日判處有期徒刑8年10月，被告不服提起第三審上訴，合先敘明。

三、茲因原限制期間將屆滿，本院依法給予當事人陳述意見之機會，經檢察官請求延長限制出境、出海，被告及其辯護人則均表示無意見（見本院卷第555、557頁），並審酌全案證據資料，認被告所涉上開犯罪，嫌疑依然重大，且被告仍具有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海事由，再權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制程度相對輕微且低度，並考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重、尚無其他可達同樣效果且更為輕微之替代措施等情狀，就其目的與手段依比例原則權衡後，認有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日刑事第二庭審判長法　官　林慧英法　官　黃鴻達法　官　李水源 以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日書記官　張佑銓