確認繼承權不存在等

理　　　由

一、按家事事件法第41條第1項、第2項係規定，數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。並未規定家事訴訟事件審理時，得追加民事訴訟事件。又家事事件法第51條準用民事訴訟法第257條規定，訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之訴訟程序者，不得為之。故於家事訴訟事件審理時，追加民事訴訟事件，即非法之所許（最高法院103年度台抗字第947號裁定意旨參照）。

二、查上訴人本案所提為屬家事事件法第3條第3項第6款之繼承家事訴訟事件，然其於本院審理時追加如上列當事人欄之人為被告，請求其等為損害賠償等（上訴人主張之事實理由參本院卷二第3至7、43、87至91、111至113、129至135、211、223頁書狀內容），核屬民事事件且與本案無基礎事實相牽連或認有統合處理必要，是上訴人追加之訴與首揭說明不符，難認合法，應予駁回。

三、據上論結，本件追加之訴為不合法，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日家事法庭審判長法　官　廖曉萍　 法　官　吳明駿法　官　鍾志雄　　以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日書記官　蔣若芸