聲請法官迴避

理　由

一、按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者」，民事訴訟法(下稱民訴法)第33條第1項第1、2款分別定有明文。又民訴法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、未調查所聲明之證據，或認法官指揮訴訟、為訴訟關係之闡明欠當，或在當事人間別一事件法官曾為裁判，則不得謂其有偏頗之虞；且關於同法第33條第1項第2款所定迴避原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之(最高法院109年度台抗字第710號、111年度台抗字第340號民事裁定意旨參照)。

二、聲請意旨略以：伊於民國114年9月24日經詢問得知本院113年度上更一字第6號(下稱本案)合議庭之法官為廖姓法官，但廖姓法官在與本案同性質之本院109年度重上更一字第6號案件(下稱另案)中，未依最高法院108年度台上字第1462號判決(下稱另案最高法院判決)發回意旨裁判，不利於伊等情，爰依民事訴訟法第33條聲請迴避。

三、經查，聲請人僅提出另案最高法院判決之節本(本院卷第5頁)，無法認定廖法官對於聲請人本案主張之訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判；又縱廖法官曾於聲請人與相對人間之另案參與審判，但另案究屬當事人間之別一事件，而無應自行迴避之事由，則依前述最高法院之裁定意見，聲請人聲請廖姓法官迴避本案審理，即與民事訴訟法第33條規定不合，而難採取。

四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日民事第一庭審判長法　官 劉雪惠法　官　黃鴻達 法　官　詹駿鴻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日書記官　黃慧中