侵權行為損害賠償

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：

一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之不確定故意，於民國111年1月24日前某日，將其所有中國信託商業銀行帳戶000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用。嗣該詐欺集團所屬成員於111年1月初起，向原告佯稱可以投資股票及虛擬貨幣獲利，致原告陷於錯誤，於111年2月11日11時40分許，匯款新臺幣(下同)50萬元至中信帳戶，旋遭轉匯至其他帳戶提領一空，而受有50萬元損害等情，爰依民法第184條第1項前段規定，求為命被告給付50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決；願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張被告於上開時、地，提供中信帳戶資料予詐欺集團使用，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為，致原告受詐欺而匯款50萬元，有臺灣花蓮地方檢察署檢察官112年度偵字第2369、2370、2371、2372號併辦意旨書(本院112年度附民字第4號卷第9-15頁)、本院112年度金上訴字第2號刑事判決可參，復經本院調取該刑案卷宗核閱，被告於刑案坦承不諱，並未爭執，原告並主張援用刑案卷證資料為據（本院卷第184頁），堪信原告主張為真實。則原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償其所受損害，可以認定。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告依侵權行為所為請求之債務，無確定給付期限，被告經原告起訴請求賠償上開損害而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告給付受賠償請求後之法定遲延利息。原告附帶民事訴訟起訴狀繕本係於114年2月25送達被告，有送達回證(114年度附民字第9號卷第13頁)在卷，則其請求自同年月26日起至清償日止之法定遲延利息，自應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付300萬元，及自114年2月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又本件為不得上訴第三審案件，一經本院判決，即告確定，原告願供擔保請准宣告假執行之聲明，係贅為聲請，應附敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日民事第一庭審判長法　官　劉雪惠 法　官　林恒祺 法　官　詹駿鴻以上正本係照原本作成。本件不得上訴。原訂9月23日宣判，因9月23日颱風停班，順延至9月24日宣判。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日書記官　黃慧中