國家賠償
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: HLHV,106,國抗,45,20170912,1)・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-28 02:39 UTC・官方原始連結
當事人
- 抗告人蕭正朋
- 相對人台電公司花蓮營業處公司/法人
- 相對人陳華海
- 相對人游騰雄
原始抬頭(逐字)
主 文
㈠、抗告駁回。㈡、抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按:㈠、提起抗告,應於裁定送達後10日之不變期間內為之,民事訴訟法(以下稱民訴法)第487條前段定有明文。又抗告,除本編別有規定外,準用第3編第1章之規定,提起抗告,如逾抗告期間而抗告者,原第一審法院應以裁定駁回之,抗告法院認抗告為無理由者,應為駁回之裁定,民訴法第495條之1第1項、第442條第1項、第449條第1項,亦分別定有明文。㈡、又抗告人提起抗告不合法者,以提起抗告已逾抗告期間及對於不得抗告之裁定而抗告者為限(最高法院85年度台抗字第548號裁定參照)。
二、查:㈠、原裁定法院就原審106年度重國字第33號事件,於民國106年5月31日裁定駁回抗告人所提之訴(原審卷第10頁),上開裁定,業於106年6月6日送達抗告人,有送達證書乙紙在卷足憑(原審卷第13頁),抗告人遲至106年7月4日始提起抗告,有抗告狀乙紙、原裁定法院收狀印文乙枚在卷足憑(原審卷第14頁),顯已逾10日抗告期間。㈡、抗告人所提抗告既逾10日抗告期間,原裁定法院於106年7月28日裁定駁回抗告,於法並無不合,是抗告人對於原裁定法院106年7月28日裁定提起抗告(提起日期106年8月7日,本院卷第2頁),自難認為有理由,應裁定駁回抗告。
三、據上論結,本件抗告為無理由,依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 9 月 12 日民事庭審判長法 官 張健河法 官 林慧英法 官 林信旭以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外,不得再抗告。如提起再抗告,應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。並繳納再抗告費新台幣1千元。中 華 民 國 106 年 9 月 12 日書記官 連玫馨