訴訟救助

理　　　由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂顯無勝訴之望，係指法院就當事人主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言（最高法院113年度台聲字第834號裁定意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，應專就聲請人提出之證據為之，如聲請人提出之證據，已可釋明其無資力支出訴訟費用之事由，即應准予訴訟救助。又提起抗告，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第447條之規定，如有該條但書所列之情形者，得准許提出新事實及新證據（最高法院109年度台抗字第439號裁定意旨參照）。

二、聲請及抗告意旨略以：伊因遭詐騙而向相對人借貸後交予詐騙集團成員，伊事後已以新臺幣（下同）769萬元向相對人為清償，但兩造間所立上開借貸內容有諸多不合理或違反法律之處，依民法第179條規定訴請相對人返還所給付之265萬1,575元。伊已70多歲，現於市場販售成衣，收入微薄，尚積欠其他債務，扣除生活開銷後無資力支付訴訟費用，原審駁回其訴訟救助聲請，顯然有誤，依法提起抗告。

三、相對人則以：伊等不清楚抗告人經濟狀況；抗告人向伊等借款並合意約定利息、遲延利息、違約金、手續費等，其係依約為任意給付，伊等無不當得利，抗告人起訴顯無勝訴之望，並聲明：抗告駁回。

四、經查，抗告人以上開原因事實訴請相對人返還265萬1,575元本息之不當得利事件（案號：原法院114年度訴字第120號），有本院調取該事件卷宗所附起訴狀、報案證明、簡訊及匯款資料、借款契約書、清償證明書、抵押權塗銷同意書等可佐，依其起訴主張內容，並非無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者，故非顯無勝訴之望。再就抗告人無資力部分，原審雖以其提出全國財產稅總歸戶查詢清單及112年度綜合所得稅各類所得資料清單等（見原審卷第23、25頁）認釋明不足而裁定駁回，但其已於本件抗告程序，具狀表明其無資力支付訴訟費用之事實，提出向他人借貸清償債務之分期還款契約書、車貸資料、清寒證明、從事攤販工作之成本收支資料、原法院113年度司消債調字第172號調解筆錄及協議書、前置調解無擔保債務還款分配表暨表決結果等為證（見本院卷第15至25、77至93、123至137頁）。上揭證據，攸關抗告人無能力支出訴訟費用之釋明，若不許其於抗告程序提出，將失公平，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第447條第1項第6款之規定，准許提出並予審酌。據此，依抗告人目前年齡73歲（參本院卷第163頁戶籍資料），以市場擺攤販售成衣維生，但營收於支付其目前所負債務及生活費用後，所剩無幾，揆諸上揭規定，應認抗告人就其主張其無資力支出訴訟費用一節，已為釋明。原法院未及斟酌抗告人提出之證據，認抗告人未釋明其窘於生活，並缺乏經濟信用，而駁回其聲請，於法即屬有違。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。應由本院將原裁定廢棄，改准予訴訟救助。

五、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日民事第一庭審判長法　官　劉雪惠　 法　官　廖曉萍法　官　鍾志雄　　　　以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新臺幣1500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日書記官　蔣若芸