分割遺產等

主　文

一、原判決原本及正本主文中關於「上訴人張清輝、張秀菊、張秀琴、張秀麗應塗銷如附表一編號1至3所示土地於民國111年10月5日以遺囑繼承為原因之登記，回復登記為兩造公同共有。」之記載，應更正為「上訴人張清輝、張秀菊、張秀琴、張秀麗應塗銷如附表一編號1、2所示土地於民國111年10月5日、編號3所示土地於111年12月27日，以遺囑繼承為原因之登記，回復登記為兩造公同共有。」。

二、原判決原本及正本事實及理由欄「壹、程序部分　三、」中關於「張黃月嬌所遺如附表一編號1至3所示土地業於民國111年10月5日以遺囑繼承為原因登記為張清輝、張秀菊、張秀琴、張秀麗（下合稱張清輝等4人）分別共有，各應有部分1/4」之記載，應更正為「張黃月嬌所遺如附表一編號1、2所示土地業於民國111年10月5日、編號3所示土地業於111年12月27日，以遺囑繼承為原因登記為張清輝、張秀菊、張秀琴、張秀麗（下合稱張清輝等4人）分別共有，各應有部分1/4」。

三、原判決原本及正本事實及理由欄「貳、實體部分　三、」中關於「追加聲明；張清輝等4人應塗銷如附表一編號1至3所示土地於111年10月5日以遺囑繼承為原因之登記，回復登記為兩造公同共有。」之記載，應更正為「追加聲明；張清輝等4人應塗銷如附表一編號1至3所示土地於111年10月5日、111年12月27日，以遺囑繼承為原因之登記，回復登記為兩造公同共有。」。