請求確認派下權存在再審之訴
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: TPSV,115,台抗,251,20260423,1）・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 21:38 UTC・官方原始連結
當事人
- 抗告人梁 義 崑
- 抗告人梁 進 忠
- 抗告人梁 博 鈞
- 抗告人梁 萬 益
- 抗告人梁 世 煌
- 抗告人梁 三 元
- 抗告人梁 斁 蓋
- 抗告人梁 木 川
- 抗告人梁 世 德
- 抗告人梁 俊 凱
…另有 18 位，見下方原始抬頭。
原始抬頭（逐字）
最高法院民事裁定
115年度台抗字第251號
抗 告 人 梁 義 崑
梁 進 忠
梁 博 鈞
梁 萬 益
梁 世 煌
梁 三 元
梁 斁 蓋
梁 木 川
梁 世 德
梁 俊 凱
梁 峰 壽
梁 庭 嘉
梁 哲 維
梁 哲 誠
梁陳秀蘭
梁 寶 珠
梁 文 雄
梁 惠 眞
梁 富 傑
梁 惠 貞
梁 超 納
梁 俊 雄
梁 森 錦
梁 輝 得
梁 智 越
梁 耀 坤
梁 保 福
梁 世 雄
上列抗告人因與相對人祭祀公業梅鏡堂間請求確認派下權存在再
審之訴事件，對於中華民國114年11月17日臺灣高等法院臺中分
院裁定（114年度重再字第7號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟費用之裁判，非對於本案裁判有上訴時，不得聲明不服。民事訴訟法第88條定有明文。本件抗告人係認原法院106年度重上更㈠字第38號確定判決（下稱原確定判決）關於命訴訟費用負擔部分，有民事訴訟法第496條第1項第1款之事由而提起再審之訴，既未對本案裁判聲明不服，揆諸上揭說明，自屬不應准許。又抗告人梁超納以次8人並非原確定判決之當事人或其繼受人，渠等提起再審之訴，於法亦有未合。原法院裁定駁回抗告人再審之訴，部分理由雖有不同，結論並無二致，應予維持。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第2項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 23 日最高法院民事第三庭審判長法官 盧 彥 如法官 吳 美 蒼法官 陳 容 正法官 陳 秀 貞法官 李 瑜 娟本件正本證明與原本無異書 記 官 李 佳 芬中 華 民 國 115 年 4 月 27 日