訴訟救助
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: TPBA,114,救再,2,20250529,1)・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 22:07 UTC・官方原始連結
當事人
- 聲請人吳美池
- 相對人臺北市交通事件裁決所機關
原始抬頭(逐字)
相 對 人 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智(所長)
上列當事人間訴訟救助事件,聲請人對於中華民國113年12月6日本院113年度救字第67號裁定,聲請再審,本院裁定如下:
主 文
再審之聲請駁回。再審訴訟費用新臺幣300元由聲請人負擔。
理 由
一、對於確定裁定聲請再審,應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,法院無庸命其補正。
二、聲請人因與相對人臺北市交通事件裁決所間訴訟救助事件,對於本院高等行政訴訟庭113年度救字第31號裁定聲請再審(本院高等行政訴訟庭113年度救再字第7號),並聲請訴訟救助,就訴訟救助部分,本院高等行政訴訟庭民國113年12月6日113年度救字第67號裁定(下稱原確定裁定)駁回其訴訟救助之聲請,聲請人提出「聲明異議兼聲請闡明暨聲請訴訟救助狀」對原確定裁定表示不服,視為聲請再審。
三、聲請意旨略以:按最高法院判決要旨,當事人主張之事實及法律關係,其聲明倘有不適當情形,審判長自應闡明,令其為正確之聲明。依行政訴訟法第133條,行政法院應依職權調查證據。原審所為之裁定違反行政訴訟法第237條之5、第263條之3規定,一併請求依法調查等語。經核聲請人對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款及第2項所定之再審事由的具體情事,未據敘明,依上開規定及說明,本件再審之聲請為不合法,應予駁回。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日審判長法 官 洪慕芳法 官 周泰德法 官 郭銘禮 上為正本係照原本作成。不得抗告。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日書記官 林淑盈