憲法法庭
收錄 61 則憲法法庭判決 與 9,876 則裁定。 判決是實體憲法解釋（憲訴法施行後取代舊制的大法官解釋），裁定多為程序不受理或暫時處分。
舊制大法官解釋（釋字第 1–813 號）不在本站： 釋字不是裁判書，不在司法院裁判書開放資料中 （該平臺僅另行提供釋字第 803–813 號共 11 則，其餘 802 則無開放資料）。 查釋字請至 憲法法庭官網。
- 111 年度憲判字第 2 號裁判日 2022-02-25
聲請人一認臺灣高等法院高雄分院103年度上字第138號確定終局民事判決，聲請人二認臺灣高等法院高雄分院104年度上更（一）字第14號確定終局民事判決，聲請人三認臺灣高等法院107年度上字第682號確定終局民事判決，聲請人四認臺灣高等法院108年度重上更一字第164號確定終局民事判決，各所適用之民法第195條第1項後段牴觸憲法，聲請宣告違憲，並聲請變更司法院釋字第656號解釋。
- 111 年度憲判字第 1 號裁判日 2022-02-25
聲請人因審理臺灣花蓮地方法院107年度玉原交易字第1號及107年度花原交簡字第403號公共危險案件，認所應適用之中華民國102年1月30日修正公布之道路交通管理處罰條例第35條第5項等規定牴觸憲法，依司法院釋字第371號、第572號及第590號解釋意旨，聲請解釋憲法。
- 111 年度憲判字第 3 號裁判日 2022-03-25
聲請人認臺灣高等法院109年度偵抗字第1036號刑事確定終局裁定，所適用之刑事訴訟法第403條及第419條規定，有牴觸憲法之疑義，依司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定，聲請解釋憲法。
- 111 年度憲判字第 5 號裁判日 2022-04-29
聲請人認最高行政法院105年度判字第661號判決所援用之財政部中華民國66年3月9日台財稅第31580號函牴觸憲法，聲請解釋憲法。
- 111 年度憲判字第 4 號裁判日 2022-04-01
聲請人樂桃‧來有（原名吳陳春桃）等為原住民身分法事件，認最高行政法院106年度判字第305號、306號判決所適用之原住民身分法第2條第1款、中華民國90年1月17日制定公布原住民身分法第4條第2項、97年12月3日修正公布原住民身分法第8條第1項及第2項等規定；聲請人吳姓兒童為原住民身分法事件，認最高行政法院106年度判字第752號判決，所適用之原住民身分法第4條第2項規定及行政院原住民族委員會中華民國101年6月28日原民企字第1010035265號函釋，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。
- 111 年度憲判字第 8 號裁判日 2022-05-27
聲請人認最高法院111年度台簡抗字第13號民事確定終局裁定等牴觸憲法，聲請裁判憲法審查
- 111 年度憲判字第 7 號裁判日 2022-05-27
聲請人認臺灣高雄地方法院105年度聲字第2531號刑事裁定，所適用之刑事訴訟法第416條第1項等規定，牴觸憲法，聲請解釋憲法
- 111 年度憲判字第 6 號裁判日 2022-05-13
聲請人一至五分別就其制定食品安全相關之自治條例，經衛生福利部及行政院函告無效及不予核定部分，聲請憲法解釋及統一解釋。
- 111 年度憲判字第 9 號裁判日 2022-06-24
為審理臺北高等行政法院106年度訴字第936號人事行政事務事件，就應適用之公務人員考績法相關規定，聲請憲法解釋。
- 111 年度憲判字第 35 號裁判日 2022-06-06
上列聲請人認(確定終局裁判時間、字號)及其所適用之(法規範等)牴觸憲法，聲請宣告違憲
- 111 年度憲判字第 10 號裁判日 2022-06-24
聲請人認最高行政法院106年度判字第76號判決所適用之警察人員人事條例第31條第1項第11款等規定牴觸憲法，聲請解釋憲法，並聲請補充解釋
- 111 年度憲判字第 12 號裁判日 2022-07-29
聲請人認最高行政法院106年度判字第628號判決所適用之國立臺灣大學法律學院教師評鑑辦法施行細則第5條至第8條規定牴觸憲法，依司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定，聲請解釋憲法
- 111 年度憲判字第 11 號裁判日 2022-07-29
聲請人因聘任事件，認最高行政法院中華民國106年6月份第2次庭長法官聯席會議決議，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋憲法
- 111 年度憲判字第 15 號裁判日 2022-08-12
聲請人一為審理臺灣雲林地方法院101年度訴字第158號排除侵害事件，認所應適用之中華民國59年2月9日修正公布之農田水利會組織通則第11條第2項前段規定牴觸憲法，裁定停止審判，聲請解釋憲法。聲請人二為補償事務事件，認最高行政法院106年度判字第453號判決，所適用之上開規定有牴觸憲法之疑義，聲請解釋憲法
- 111 年度憲判字第 14 號裁判日 2022-08-12
聲請人認農田水利法第1條等規定牴觸憲法，聲請憲法解釋
- 111 年度憲判字第 13 號裁判日 2022-08-12
聲請人因個人資料保護法事件，認最高行政法院106年度判字第54號判決，所適用之個人資料保護法第6條第1項但書第4款規定等，有違憲疑義，聲請解釋憲法。
- 111 年度憲判字第 17 號裁判日 2022-10-28
聲請人因審理原住民身分事件，認應適用之原住民身分法第2條規定違憲，聲請解釋憲法，請求宣告法規範違憲
- 111 年度憲判字第 16 號裁判日 2022-10-14
聲請人因審理違反毒品危害防制條例案件，認應適用之刑事訴訟法第205條之2關於採取尿液部分之規定牴觸憲法，聲請解釋憲法
- 111 年度憲判字第 20 號裁判日 2022-12-30
聲請人因領事事務事件，認臺北高等行政法院104年度訴字第1980號確定終局判決，所適用之最高行政法院103年8月份第1次庭長法官聯席會議決議，有牴觸憲法疑義，聲請解釋
- 111 年度憲判字第 19 號裁判日 2022-12-23
聲請人因全民健康保險事件，認臺灣臺北地方法院106年度簡字第44號行政訴訟確定判決所適用之全民健康保險法施行細則第37條第1項第2款及第39條第1項第2款規定，有牴觸憲法疑義，聲請解釋憲法
- 111 年度憲判字第 18 號裁判日 2022-12-02
聲請人一至五為各該案件，認附表一所示各該確定終局裁判所適用之刑法第2條第2項等規定牴觸憲法，分別聲請解釋憲法、法規範憲法審查；聲請人四於其「法規範憲法審查聲請書」上，另聲明就其所受附表一所示確定終局判決適用刑法第2條第2項部分聲請裁判憲法審查；聲請人六、七為審理附表二所示各該案件，認所應適用之刑法第2條第2項等規定，有違憲疑義，分別聲請解釋憲法、法規範憲法審查
資料來源：司法院裁判書開放資料。同一份裁判改版時只顯示現行版本。 排序依案號年度（裁判日在來源資料中偶有誤植，已標記但不修改原文）。