請求確認區分所有權人會議決議無效為訴之變更

理 由

一、按當事人在第二審為訴之變更，除有民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款規定之情形外，非經他造同意，不得為之，同法第446條第1項定有明文。又同法第255條第1項第2款所謂請求之基礎事實同一，係指變更之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者始屬之；同條項第4款所謂情事變更，係指原告起訴後，因兩造間法律關係或事實狀態變動等客觀情形變更，致不能繼續為原來請求，非以他項聲明代最初之聲明，不能達訴訟之目的而言。

二、本件抗告人起訴主張：伊係○○市○○區忠泰大美社區之區分所有權人，該社區於民國112年10月6日召開第13屆區分所有權人會議（下稱系爭會議），所為決議（下稱系爭決議）中增訂規約第18條第4項之部分（下稱系爭決議甲部分），違背禁止規定，且背於公序良俗而無效等情，爰類推適用民法第56條第2項規定，聲明求為確認系爭決議甲部分無效（下稱原訴），嗣受第一審敗訴判決，提起第二審上訴，於原法院準備程序終結後，改主張：系爭會議由無召集權人召集，系爭決議成立要件欠缺而不存在等情，爰依民事訴訟法第255條第1項第4款規定，為訴之變更，聲明求為確認系爭決議無效（下稱變更之訴）。原法院以：變更之訴之原因事實，乃系爭會議召集程序問題；原訴之原因事實，係就系爭決議甲部分違反禁止規定及背於公序良俗與否為爭執，原訴之訴訟及證據資料，於變更之訴非得加以利用以避免重複審理，又抗告人提起原訴後，無兩造間法律關係或事實狀態變動，致不能繼續為原來請求，須以他項聲明代最初聲明之情形，因認抗告人變更之訴為不合法，裁定予以駁回，經核於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國 115 年 6 月 24 日最高法院民事第二庭審判長法官 魏 大 喨法官 林 玉 珮法官 李 國 增法官 林 純 如法官 周 群 翔本件正本證明與原本無異書　記　官　郭 詩 璿中　　華　　民　　國 115 年 6 月 29 日