免除扶養義務

理　　由

一、聲請人主張略以：相對人為聲請人之生父，然聲請人自幼起即未實際被相對人照顧，相對人亦幾乎未與聲請人聯繫，更未給付任何學費或扶養費用，足徵相對人未盡扶養義務且情節重大，爰依法請求免除聲請人對相對人之扶養義務。

二、相對人則以：對聲請人主張不爭執，同意聲請人主張免除扶養義務之聲請等語。

三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條定有明文。又按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。

四、次按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件聲請人對於相對人之扶養義務，需由法院宣告免除，核屬當事人不得處分之事項，惟兩造對於聲請人主張之原因事實均無爭執，自應依兩造合意由本院裁定。

五、經查：㈠聲請人前開主張，業據其提出兩造之戶籍謄本為證。另經證人即聲請人之母陳○○到院證稱如下：我是相對人之前妻，聲請人出生時，相對人有與我們同住，當時我與相對人一起做生意，賺的錢就一起支付家用，但我與相對人大約在聲請人1歲時離婚，離婚後仍有同住一段時間，並一起做生意支付家用。大約聲請人2、3歲起，我就帶聲請人搬離相對人，之後都是我一個人把聲請人扶養至成年，相對人也未支付我關於聲請人的扶養費用，都是娘家協助等語。本院審酌證人為聲請人之母，證人對其等受扶養狀況當甚為知悉，證述亦為相對人所不爭執，其證述應堪採信。從而，相對人對聲請人未盡扶養之責等情，應堪認定。㈡按於聲請人成年前，本於子女保護教養義務，相對人自應依法對聲請人善盡其扶養義務，又父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或經離婚而受影響，民法第1116條之2定有明文。本院審酌相對人為聲請人之父親，則於聲請人成年前，本於子女保護教養義務，自應依法對聲請人善盡其扶養義務，詎相對人與聲請人之母離婚後即未再實際照顧聲請人，未與聲請人同住，兩造已形同陌路，相對人更未曾支付任何扶養費用，足認相對人於子女成長過程中，對於聲請人無正當理由而未盡扶養義務，若需聲請人負擔扶養相對人之責，顯失公平，且兼衡前揭情事，情節重大，參照上開規定即說明，聲請人依民法第1118條之1第1項第2款、第2項規定，請求免除其對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。

六、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日家事第二庭　　 法　官　羅培毓以上正本係照原本作成。兩造均捨棄抗告，本裁定業已確定，不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日書記官　陳靜瑶